——斯大林大元帅打幡、抱罐、摔盆、踹（寡妇）门、刨（绝户）坟记

(资料图片仅供参考)

现在，在对斯大林的评价上，有这么一段据称是斯大林的话（“我知道，我死后有人会把一大堆垃圾扔到我的坟上。但是历史的风一定会毫不留情地把那些垃圾刮走”【1】）已经快要被各种吹捧斯大林的视频和营销号给刷烂了！

但是，每当我读到这段据称是斯大林的话的时候，我就在想了，“历史的风”的确“毫不留情地把那一大堆的垃圾从”斯大林的“坟上刮走”了，只不过这“一大堆垃圾”的名字叫：《斯大林全集》（或《斯大林文选》）。

为什么？

引子一

首先，让我们先来看，列宁的那封著名的（给代表大会的）信（1922年12月23日—1923年1月4日）的全文：

（略……）【2】

自列宁的这封（给代表大会的）信问世以来，针对列宁的这封（给代表大会的）信的各式各样的解读就开始纷至沓来！

其中，既有两派（或多派）之间对同一个问题的“不同的看法”（例如：安娜·路易斯·斯特朗在《斯大林时代·第一章》中称，列宁的这封给代表大会的信中“对托洛茨基的批评甚于对斯大林的批评”【3】\苏联叛逃特工亚历山大·奥尔洛夫后来在自己的回忆录中则称，“在‘遗嘱’中，列宁赞扬了自己的每一个最亲密的战友，唯独没对斯大林说一句好话”【4】\莫洛托夫——后来在和丘耶夫交谈的时候，也不知道是丘耶夫问得？还是莫洛托夫回答的？或者相反？总之——在这话后面紧接着又有一句“对，批评了所有的人”！所以，就使得不管是莫洛托夫！还是丘耶夫的原话！——这话的“中心意思”是——说，“列宁的‘遗嘱里批评了所有人，连他——列宁——马克思门徒注——认为突出的人都在内’”【5】\苏联官僚——赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫——的“御用异议分子”说，“如果要说他的《遗嘱》有一个基本目的的话，那么，其目的就是他想阻止任何一位被提到名字的人在X内占有如同列宁一样的地位，从而得到积累‘无限权力’的机会。列宁打算让X把他的评价当作一种约束力量，作为抑制所有X的头面人物的政治野心和傲慢的手段，使他们保持在某种限定范围内行事”【6】\现在的一些拥护斯大林的人说，在列宁的这封给代表大会的信中“除了斯大林，没有一个列宁可以信赖、可以让其担任X的领袖的人。也有一些年轻的X中央委员才能和精力过人，但列宁也不把他们看作自己的接班人，只认为他们将来有这种可能性”，所以，“斯大林比其他人更适合当接班人”【7】），也有两派（或多派）之间的“神奇的互相认证”（例如：列宁的这封给代表大会的信中有一句称呼“斯大林和托洛茨基是‘现时中央两位杰出领袖’”的话就被一些拥护托洛茨基的人和另一些拥护斯大林的人共同认定为“列宁在给代表大会的信中对斯大林说得‘好话’【8】”），更有后世中人的“解读中的解读”（例如：一位叫爱德华·拉津斯基的作家在自己所写的关于斯大林的传记中说，“列宁是一个有经验的政治家，不会不知道，他的这类信可能根本就到不了X那里。他对所有的接班人如此慷慨地分别发表致命的评价，会使这些人联合起来，齐心协力地隐瞒这封信。事实果然如此。当美国共产X人伊斯门谈到《给代表大会的信》后，托洛茨基立即宣称：不存在这封‘信’”【9】）。

但是，在这其中（对列宁的这封给代表大会的信的）更为至关重要（到可以被评为“通部书之大过节、大关键”【10】——脂砚斋语——的地步）的解读则是由斯大林和托洛茨基（例如：斯大林在联共（布）中央委员会和中央监察委员会联席全会会议上的演说——《托洛茨基反对派的过去和现在》——1927年10月23日——中——针对列宁的这封给代表大会的信中那句著名的‘斯大林太粗暴’的话——替自己辩护说，“值得注意的是，‘遗嘱’中没有一个字、没有一句话暗示斯大林有错误。那里面只说斯大林粗暴。但是，粗暴并不是也不可能是斯大林的政治路线或立场上的缺点”【11】；托洛茨基在《斯大林和中国XX——事实与文件》——1930年8月26日——中说，“在让斯大林自行其是的情况下，他在所有重大问题上总是持机会主义立场。如果斯大林与列宁没有发生过重大的理论和政治的冲突，像布哈林、加米涅夫、季诺维也夫，甚至李可夫一样，则是因为在所有出现严重分歧的情况下，斯大林从来都不坚持自己的原则观点，干脆不做声，躲到一边去等待。然而，列宁与斯大林之间在实践中，组织和道德方面的冲突不断，有时甚至是尖锐的冲突，正是由于斯大林的这些品质，列宁在其‘遗嘱’中对它们做了形式上如此谨慎，在政治上如此无情的界定”【12】）发出的！

为什么？

因为，就连（我刚才引用的）列宁的这封（给代表大会的）信都已指出“布尔什维克‘分裂的危险一大半是由斯大林和托洛茨基这样的中央委员之间的关系’造成（，而在这其中‘斯大林’的‘太粗暴’又是引起‘分裂的危险’的重中之重——‘斯大林太粗暴……从防止分裂来看，从我前面所说的斯大林和托洛茨基的相互关系来看，这不是小事，或者说，这是一种可能具有决定意义的小事’）”的，那“斯大林和托洛茨基”对列宁的这封（给代表大会的）信的解读的重要（到可以被评为“通部书之大过节、大关键”——脂砚斋语——的地步的重要）性也就不言而喻了……